教师轮换制要发挥作用，可同步建立类似教育公务员制度、转变义务教育经费保障机制和教师同行评价机制

　　记者从湖北省武汉市教育局获悉，武汉淡化中小学教师校籍，规定中小学教师在同一学校任教不得超过6年，缓解上好学校难和择校风。“择校，实质上择师。”武汉市教育局局长徐定斌称，目前，名师的管理多数集中在名校。从今年起，武汉市将淡化教师身份管理，淡化教师校籍，强化教师区域管理，使名师更加容易流动。(新华网4月14日)

　　为推进义务教育均衡发展，我国《教育规划纲要》指出，要实行县(区)域内教师、校长交流制度，率先在县(区)域内实现城乡均衡发展，逐步在更大范围内推进。因此，武汉实行的中小学教师轮换制实质是对国家《教育规划纲要》的落实，而这成为一条新闻，也表明，国家《教育规划纲要》在各地的落实情况参差不齐，在不少地方，并没有建立轮换制。

　　但就是从已经实行轮换制的地方的具体情况看，轮换所起的效果也不乐观，而且，这一制度能否真按教育部门的计划长期推进，也存不确定性，有的地方高调宣布实行教师轮换制之后并无下文。原因在于，与发达国家推进义务教育均衡，实行教师轮换制不同，我国中小学教师管理还缺乏三项基本制度。

　　一是教育公务员制。在义务教育均衡做得不错的国家，大多实行教育公务员制度，义务教育教师是公务员，享有与公务员同等的待遇，与之对应，也根据教师职业的特点，必须履行特殊的义务，其中，教师按照学区教育委员会的要求，实行轮换，就是作为公务员必须履行的义务之一。在日本，义务教育教师就是公务员，被要求五年之内必须轮换。另外，从义务教育均衡出发，在这些国家中，教师在不发达地区的乡村学校任教，待遇往往高于发达地区的城镇学校，有比城镇学校更好的晋升和发展机会，由此，从制度层面和教师职业本身的吸引力方面，构建起轮换的长效机制。

　　二是义务教育经费省级(甚至国家)统筹制度。推进义务教育均衡，关键在于保障每所学校办学标准一致，这就需要实行更大范畴的统筹，比如中央财政统筹，可做到全国公立学校的办学标准一致；省级财政统筹，可做到全省公立学校办学标准相同。可在我国，目前义务教育经费保障，主要还依靠县乡财政，各校的办学条件为此相差极大。在这种情况下，少数教师的轮换，并不能改变不均衡的大局，甚至可能被舆论视为均衡的表面文章。由于教师轮换只是“存量调整”，政府部门既没有增加投入，又没有改变经费保障机制，因此，轮换制还引发社会焦虑:这会不会导致教育水平下降，好学校没办好，差学校依旧差?

　　三是教师同行评价机制。这对切实执行轮换制有十分重要的作用。我国一些地区的教育部门制订了轮换的基本规则，但具体落实部门是教育行政机构和学校行政部门，加之由于各地的经济发展水平不均衡，轮换制度在执行时，就可能因人而异。

　　教师同行评价机制的存在，一方面，可以通过民主决策，制订轮换的基本规则，同时保障轮换规则公平的实施；另一方面，可以正确评估轮换的效果，会结合学校的特色、老师的教育自主权，来评价均衡的实际成效，而不是简单地以轮换的比例，来评价均衡的成果。需要注意的是，由于我国没有建立这一机制，因此，不少人士担心，教师轮换会消灭学校的特色，由此阻碍轮换的推进。

　　总之，教师轮换制，绝对不是一项可以单独发挥均衡效果的制度，不能仅是“存量调整”，要让其发挥作用，必须同步建立一整套制度和机制，简单地说，就是要从均衡的角度，增加教育投入，保障教师的待遇，提高教师职业的吸引力，同时发挥教师共同体的作用，实行中小学的民主管理。这些其实是解决我国义务教育诸多难题的基本制度。